保险人以第三者责任险非强制为由拒赔被法院驳

添加时间：2014年2月9日   来源: 绍兴交通事故律师     http://www.shxjtsgls.com/

保险人以第三者责任险非强制为由拒赔被法院驳回场沿省道203线往龙岩方向行驶，行驶中与闽f/ba602二轮摩托车（后载林鸿某）当地交警作出《交通事故认定书》，认定书认定：陈天某与黄某负本起事故的同、女儿五原告诉闽f/70016货车主陈天某和中国人民财保公司龙岩市分公司（下保险责任限额50万元。[审判]法院审理认为，由于陈天某与黄某的不慎驶行，造成两机动车相撞致两个当场死任，陈天某就f/70016货车向保险公司投了第三者责任限额50万元保险，保险公的赔偿责任。五原告作为赔偿权利人要求陈天某和保险公司共同承担损害50%赔保险是非第三者强制保险为由，拒担责任的辨护意见不予采纳，因此，遂判决如人生活费44724元，合计133666元。同时驳回五原告计算有误的赔偿诉讼请求。承担责任出现了两种意见，一种意见认为，2004年5月1日，《道路交通安全法》根据福建省人民政府 [闽政（2002）2号]文件，即从2002年1月27日起在全省范，属违法行为。同时根据《保险法》第11条第2款规定，强制保险应由法律或行者责任强制保险，因此驳回五原告对保险公司的诉讼请求。第二种意见认为，自2004年5月1日《道路交通安全法》正式实施后，机动车辆第三者责任强制保险制度在全国统一实行。现在问题是在国务院《机动车辆第三者否可以认为实质上就是《道路交通安全法》之机动车辆第三者责任强制保险呢？保监发[2004]39号）也明确指出：“目前，我国近24个省市已经通过地方性行政式实施起，统一的强制第三者责任险制度将在全国范围内予以推行”。5月1日中买的第三者责任险上调了10%.综上所述，我们认为，目前商业保险公司经营的机保险”。不能因为国务院《强制保险条例》未出台，或根据地方性法规未疲止，三者责任保险是非强制的。其次，根据《保险法》第三十一条的规定“对于保险合同的条款，保险人与投保人和受益人的解释”，因此，2004年5月1日后的投保人完全可以要求保险公司按性下判是正确，也是符合社会公共政策要求。（福建省漳平市人民法院叶文 --------------------------------------------------------------------------------